家里一直挂着联通和移动两条宽带，主路由做双 WAN 负载均衡，旁路由跑 OpenWrt 24.10 管代理分流。前阵子想给旁路由也加一条备份链路，结果发现 mwan3 在 OpenWrt 24 上直接消失了。
查了一圈，不是因为没人维护，而是 fw4 切到 nftables 之后，mwan3 那套 iptables 规则链根本跑不起来。社区有人做了 nftables 移植，但要等稳定版进 feed，时间说不准。
这时候看到 mini-mwan，第一感觉是：这也太轻了。
500 行 Lua 代替一万行 shell
mini-mwan 是个纯 Lua 写的守护进程，代码量大概 500 行，对比 mwan3 的一万行以上，文件大小差了将近两个数量级。作者 Alex Schwartzman 的定位很明确：OpenWrt 24+ 上需要一个能跑起来的基础多 WAN 工具，不求功能最全，但求不折腾。
它的核心思路跟 mwan3 完全不同。mwan3 靠 iptables/nftables 打标记、建规则链、配 ipset，故障排查时要翻三层防火墙逻辑；mini-mwan 直接走标准 Linux 内核路由——接口通了，就往上加一条带 metric 的默认路由；接口断了，就把这条路由撤掉。排查时一个 ip route show 就能看明白，不需要懂 nftables。
这种模式的好处是防火墙无关。fw3、fw4、甚至不设防火墙都能用，不会因为底层防火墙后端换了一套就挂掉。
IPv4-first 是个务实选择
mini-mwan 有个设计我挺认同：路由决策只看 IPv4 连通性。如果某个接口 IPv4 能 ping 通，它才给这条接口加路由；IPv4 不通，哪怕 IPv6 隧道还活着，也不会把流量导过去。
这听起来像是功能缺失，其实是防泄漏。家用环境里经常有这种场景：旁路由挂了代理隧道，IPv6 走的是代理出口，IPv4 走的却是直连。如果 DNS 同时返回了 A 和 AAAA 记录，有些系统会优先 IPv6，结果流量从代理绕了一圈，IPv4 反而裸奔。mini-mwan 的做法是fail-closed——IPv4 不通就都不导，宁可断网也不漏。
当然，如果你的主链路是纯 IPv6，这个工具目前不支持。
能做什么、不能做什么
mini-mwan 支持两种模式：failover 和 multi-uplink。故障转移按 metric 优先级切，负载均衡按 weight 分配。接口健康检查用 ICMP ping，可以自定义目标和间隔。
它也带了一个 LuCI 界面，装完 luci-app-mini-mwan 之后能在 Web 上开关接口、看流量统计。不过界面比较朴素，基本就是状态页加配置表单，没有 mwan3 那种策略规则编辑器。
明确不支持的功能：按协议/端口分流、粘性会话、复杂策略规则。如果你的需求是”游戏走 WAN1、下载走 WAN2″，mini-mwan 做不到，得等政策路由或者 SQM。
安装比想象中简单
作者提供了预编译的 .ipk，OpenWrt 24 用 opkg 装，25 以后切了 apk 也能装。依赖只有四个包：lua、libuci-lua、luci-lib-nixio、lua-cjson，标准固件一般都有。
UCI 配置结构也很直白：
uci set mini-mwan.global.mode='failover'
uci set mini-mwan.wan1.metric='100'
uci set mini-mwan.wan2.metric='200'
uci commit mini-mwan
/etc/init.d/mini-mwan restartmetric 越小优先级越高，跟 Linux 路由表里的一致，不需要学新概念。
我的判断
mini-mwan 适合谁？OpenWrt 24/25 用户，有两三条宽带想做故障转移或简单负载均衡，不想研究 nftables 规则链的人。或者旁路由上需要一条备份链路，主链路断了自动切到另一条，这种场景它完全够用。
不适合谁？需要精细化流量调度、按域名/协议分流、或者搞 SD-WAN 那套的企业级需求。这种场景还是等 mwan3 的 nftables 移植稳定，或者上 OPNsense/VyOS。
我目前的双 WAN 还在主路由上跑，旁路由暂时用不到 mini-mwan。但如果哪天主路由的负载均衡抽风，我可能会考虑在旁路由上单独挂一条备用出口，500 行 Lua 的维护成本确实低。